Logo holodilshchik
интернет-выпуск № 10(34), октябрь, 2007 г.
ПЕРВАЯ В РОССИИ ИНТЕРНЕТ-ГАЗЕТА ПО ХОЛОДИЛЬНОЙ И БЛИЗКОЙ ЕЙ ТЕМАТИКЕ

Грамотно преподнести себя через рекламу - тоже искусство!
РЕГЛАМЕНТЫ: КОНСУЛЬТАЦИЯ
Сергей Пугачев
зам. рук. Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕГЛАМЕНТЫ - ДЕНЬГИ НА ВЕТЕР?
Проблемы реализации федерального Закона "О техническом регулировании"

    

Прошло четыре года со дня принятия федерального Закона "О техническом регулировании" (Закон вступил в силу 1 июля 2003 г.). Закон должен был коренным образом изменить всю систему технического регулирования в стране с целью снижения административного и экономического давления на производителей; устранения технических барьеров в торговле; повышения эффективной защиты рынка от опасной продукции. Он также должен был содействовать вступлению страны в ВТО и сближению российских подходов в сфере технического регулирования с международными правилами. Тема: технические регламенты

В настоящее время принят только один технический регламент, разработанный в инициативном порядке (постановление Правительства РФ от 12 октября 2005 г. № 609). При этом в 2010 г., по окончании переходного периода, в соответствии с законом все обязательные требования к продукции и процессам производства, в отношении которых технические регламенты не были приняты, должны прекратить свое действие.

Между тем специалисты отмечают, что существенные противоречия самого закона, отсутствие четкой методической базы разработки таких регламентов, а также существенные расхождения с международными и, прежде всего, европейскими подходами к их разработке, не позволят в установленный срок разработать необходимое количество регламентов.

Правительство РФ приняло в мае 2006 г. третью редакцию Программы разработки технических регламентов (распоряжение Правительства РФ от 29 мая 2006 г. № 781-р). В результате перенесены и существенно увеличены сроки представления в Правительство РФ их проектов. При этом до конца 2006 г. в Правительство РФ должны были быть внесены 44 регламента, но в настоящее время внесено только 5 проектов. Фактически можно констатировать срыв исполнения уже третьей редакции правительственной программы разработки этих документов.

При этом, в соответствии с законом, в стране оказались фактически заморожены на семилетний срок все нормативные и нормативно-правовые документы, устанавливающие требования безопасности и регулирующие промышленный и потребительский рынки (стандарты, строительные нормы и правила, нормы пожарной безопасности и т.д. (всего более 170 тыс. документов), а также все правила обязательной сертификации продукции. А министерства (ведомства) уже не вправе принимать обязательные решения в сфере технического регулирования в закрепленных за ними областях, в т.ч., для обеспечения безопасности граждан.

В этих условиях резко снижается эффективность государственного регулирования безопасности в промышленности, строительстве, энергетике, на транспорте, что на фоне нарастающего износа основных производственных фондов повышает вероятность возникновения аварий и техногенных катастроф.

Государственная Дума приняла специальное обращение к Председателю Правительства РФ о неотложных мерах по соблюдению безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, строений, сооружений (Постановление ГД от 10 марта 2006 г. №2883-1УГД).

Анализ более 100 проектов технических регламентов, находящихся на стадии разработки, выявил весьма тревожную тенденцию для развития бизнеса в стране и экономики в целом. Дело в том, что большинство проектов регламентов устанавливают чрезмерно детализированные требования к продукции и процессам производства вплоть до организации и технологии производственных процессов. При этом они во многом основываются на ведомственных нормативах и инструкциях, применявшихся в стране в 70-90-х гг.

По сути, такие проекты регламентов превращаются в огромные производственные инструкции, которые будут сковывать инициативу производителей, разработку прогрессивных способов обеспечения безопасности. Любая модернизация производства при таком подходе может рассматриваться как нарушение правовых норм закона со всеми вытекающими последствиями. С другой стороны, выполнение таких требований может повлечь за собой существенную и, по сути, неоправданную реорганизацию производства и значительные капитальные вложения.

Кроме того, наличие большого числа детализированных требований в технических регламентах при высоких темпах современного развития техники и технологии неизбежно приведет к необходимости постоянного внесения изменений и дополнений в соответствующие федеральные законы (технические регламенты). Таким образом, необходимые чисто технические новшества могут ждать своей очереди несколько лет, что неминуемо отрицательно скажется на безопасности и конкурентоспособности соответствующей отрасли экономики.

При разработке технических регламентов - законов прямого действия - используется устаревшая модель формирования технического законодательства. Это разработка предписывающих регламентов прямого действия с исчерпывающими требованиями, консервирующая научно-техническое отставание отечественной промышленности как минимум на 5-6 лет (срок разработки регламента закона и внесения в него изменений, вызванных научно-техническим прогрессом).

При этом анализ ОЭСР и АТЭС - условий технического регулирования показывает, что "применение несоответствующих регламентов может привести к значительному росту издержек и неэффективной деятельности, как отдельного сектора, так и всей экономики... Непосредственные результаты несоответствующего регулирования в конкретном секторе могут привести к увеличению расходов, более высоким ценам, неправильному распределению ресурсов, отсутствию новаторских предложений по совершенствованию продукции и неудовлетворительному качеству услуг".

Российские предприниматели (РСПП, РУСАЛ, Ассоциация автомобильных инженеров, Ассоциация строителей России и др.) считают, что принятие регламентов в существующем порядке и виде приведет к стагнации экономики и снижению конкурентоспособности продукции. Они инициировали проведение 22 марта 2006 г. специального заседания Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве РФ и представили предложения о необходимости исправления системных ошибок в законе.

Сфера технического регулирования (в самом законе и при разработке технических регламентов) искусственно и необоснованно расширена и распространена на области, не имеющие международных аналогов (в том числе противоречит положениям ВТО). Это, например, охрана труда, охрана окружающей среды, профилактика заболеваний и др. области, не связанные с конечной безопасностью продукции. Это приводит к необходимости разработки избыточного количества технических регламентов, пересмотра более 90 законов и более 800 постановлений Правительства РФ, а также к появлению новых административных барьеров в предпринимательской деятельности и технических барьеров в торговле. При этом оказалось также "заморожено" нормативно-правовое регулирование в этих важнейших правовых областях для страны и безопасности ее граждан.

ФЗ "О техническом регулировании" ввел существенный конфликт интересов, когда производитель (поставщик, продавец) продукции может разрабатывать обязательные для себя самого требования. При этом изготовитель объективно заинтересован в снижении расходов (в т.ч. на испытания и сертификацию продукции) и увеличении прибыли (в т.ч. за счет снижения/исключения обязательных требований). Это приводит к массовым необоснованным отступлениям в регламентах от действующих общепринятых национальных и международных нормативных документов(стандартов, норм, правил и т.д.) при установлении обязательных требований к продукции с целью закрепления доминирующего положения отдельных компаний на рынке. Государственная Дума приняла по этому поводу специальное обращение к Председателю Правительства РФ (Постановление Государственной Думы от 17 ноября 2004 г. № 1165-IV ГД).

Можно констатировать существенные расхождения в законодательной базе и правоприменительной практике в сфере технического регулирования со странами ЕС и СНГ (более 70% товарооборота России). Это создает технические барьеры в торговле и разрушает единое экономическое пространство со странами СНГ, а также противоречит требованиям ВТО.

Большинство стран-членов ВТО и, прежде всего, страны Европейского Союза, большинство стран СНГ применяют в области установления обязательных требований к продукции принципы, рекомендованные ЕЭК ООН, ОЭСР и АТЭС, в соответствии с которыми применение на добровольной основе гармонизированных национальных стандартов или сводов правил обеспечивает соответствие требованиям технических регламентов.

Таким образом, в процессе практического применения положений закона выявилось, что в правовом поле технического регулирования имеются пробелы. Их устранение необходимо как для разработки самих регламентов, так и для исключения целого ряда возникающих правовых коллизий. В том числе, вопросов применения обязательных требований к продукции и процессам производства в переходный период. В принципе, это нормальная практика совершенствования законодательства. Дело в том, что без практического применения правовые нормы мертвы, а "на берегу" очень сложно учесть все нюансы тех или иных правовых положений.

Правительство РФ не раз отмечало необходимость внесения изменений (дополнений) в закон на своих специальных заседаниях. В апреле 2006 г. были установлены крайне жесткие сроки подготовки такого законопроекта - это май 2006 г. Кроме того, в протокольном решении по итогам этого заседания отмечалась необходимость "совершенствования законодательства в сфере технического регулирования, в том числе в части установления обязательных требований к продукции и связанным с ними характеристикам процессов производства, а также возможности разграничения требований, устанавливаемыми техническими регламентами, и требований других нормативных актов, на которые в техническом регламенте могут даваться ссылки".

Депутатами Государственной Думы были также разработаны и внесены шесть законопроектов по внесению изменений и дополнений в закон.

Предложения по внесению изменений в ФЗ "О техническом регулировании" разработаны в целях:

  • приведения положений закона в соответствие с международной практикой и международными соглашениями, подписанными российской стороной;

  • повышения эффективности реформы технического регулирования, сокращения сроков разработки технических регламентов;

  • обеспечения актуальности требований безопасности в переходный период до 2010 г.

Кроме того, в действующем законе существовали определенные разногласия с Соглашением ВТО по техническим барьерам в торговле. В законопроекте приведены в строгое соответствие с указанным Соглашением и арбитражной практикой ВТО как само определение "технического регламента", так и область действия технических регламентов (исключены процессы производства, не связанные с обеспечением безопасности продукции, и вопросы охраны труда).

Также в действующем законе отсутствовал такой вид нормативного документа как "своды правил", широко применяемый в международной практике. Включение данного понятия в состав документов по стандартизации в законопроекте позволит обеспечить преемственность и использовать значительный технический потенциал, накопленный в таких документах, как СНиПы, СанПиНы, нормах пожарной безопасности и других подобных документах. В результате не потребуется дорогостоящая и длительная переработка огромного массива документов.

С целью повышения эффективности разработки, применения и актуализации технических регламентов, а также с учетом положений утвержденной Президентом России "Дорожной карты по общему экономическому пространству с ЕС", в законопроекте установлено, что национальные стандарты и своды правил, применяемые на добровольной основе, обеспечивают соответствие требованиям технических регламентов, также в качестве методов испытаний при подтверждении соответствия требований технических регламентов и при проведении государственного контроля (надзора) в первоочередном порядке используются стандартизованные методы испытаний (измерений).

В законопроекте введено положение о том, что в переходный период до принятия технических регламентов федеральные органы исполнительной власти могут в установленном порядке вносить изменения в нормативные и нормативные правовые акты с целью обеспечения современного уровня безопасности и приведения их в соответствие с международными требованиями. При этом цели внесения таких изменений соответствуют установленным законом целям принятия технических регламентов.

Внесены изменения, связанные с требованиями к содержанию технических регламентов, а также с уточнением ряда положений национальной системы стандартизации.

Введены изменения, связанные с системами подтверждения соответствия, государственного контроля и надзора, а также изменения ряда норм по переходному периоду.

Также внесены и другие предложения по организации и процедурам работ в области технического регулирования.

При этом необходимо отметить, что в процессе подготовки указанных изменений (дополнений) к закону от ряда организаций поступали предложения по более радикальному изменению закона, например:

  • исключению конфликта интересов, связанного с разработкой любым лицом, в том числе изготовителем продукции, обязательных требований и процедур подтверждения соответствия для выпускаемой им продукции и собственных процессов производства (статья 9);

  • уточнению целей принятия технических регламентов (статья 6) в части обеспечения национальной безопасности, что соответствует положениям Соглашения;

  • техническим барьерам в торговле ВТО и законодательствам стран-участниц ВТО и стран СНГ;

  • включению в перечень документов по стандартизации (статья 13) отраслевых стандартов;

  • запрету индивидуальным предпринимателям осуществлять функции органа по сертификации (статья 2) и т.д.

В целом законопроект направлен на повышение эффективности его реализации и гармонизацию с международным законодательством в сфере технического регулирования, что является наиболее существенным при вступлении России в ВТО.

Законопроект разработан на основе предложений федеральных органов власти и поддержан РСПП, Федерацией независимых профсоюзов России, Российским союзом научных и инженерных общественных организаций, Российским газовым обществом, Союзом нефтегазопромышленников России, Ассоциацией строителей России, Российским Союзом строителей, Объединением автопроизводителей России, Ассоциацией автомобильных инженеров, Российским союзом химиков, Международным союзом металлургов, Фондом развития трубной промышленности и другими общественными объединениями и ассоциациями.

Законопроект также рассматривался в феврале 2007 г. на расширенном заседании Совета председателей комитетов Торгово-промышленной палаты РФ и был поддержан.

Общее состояние дел по реализации реформы технического регулирования рассматривалось на заседании Комиссии по инновациям, высокотехнологичным научным и инженерным проектам Общественной палаты РФ, на котором законопроект был также в целом поддержан.

Непосредственно перед рассмотрением законопроекта в Государственной Думе во втором чтении он был поддержан Комиссией ГД по техническому регулированию.

6 апреля 2007 г. законопроект был принят во втором и в третьем чтении в Государственной Думе, а 18 апреля законопроект одобрен Советом Федерации.

Если данный законопроект не будет действовать, это поставит под сомнение разработку необходимых технических регламентов в установленный законом срок (до 2010 г.).

  • Можно констатировать срыв уже третьей редакции правительственной программы разработки технических регламентов.

  • В соответствии с Законом, в России на 7 лет заморожены все нормативные документы, регулирующие промышленные и потребительские рынки (более 170 тыс. документов).

  • В этих условиях резко снижается возможность госрегулирования безопасности в промышленности, строительстве, энергетике, на транспорте.

  • Проекты технических регламентов превращаются в огромные производственные инструкции.

  • Применение таких регламентов может привести к неэффективной деятельности, как отдельного сектора, так и всей экономики.

  • Федеральный Закон "О техническом регулировании" привел к конфликту интересов, когда производитель разрабатывает требования для самого себя.


Остается надеяться, что нынешнее внесение изменений и дополнений в закон изменит эти весьма тревожные тенденции.

Опубликовано в журнале "Империя холода" за октябрь 2007 г.




Приглашаем ученых и инженеров, аспирантов и студентов, а также,
заинтересованные институты, фирмы, организации и частных лиц, принять участие в размещении
информации в интернет-газете, посвященной холодильной и близкой ей тематике.

Учредитель и издатель интернет-газеты: ООО "АВИСАНКО" (Москва).
Адрес редакции: Россия, 115551, Москва, Шипиловский проезд, д.47/1, офис 67-А.
Тел./факс: +7 (495) 343-43-71, тел.: +7 (495) 343-43-48, 223-60-50 доб. 132.

Головной сайт: www.avisanco.ru.

E-mail: info@holodilshchik.ru

Первый выпуск первой в России интернет-газеты по холодильной и
близкой ей тематике - "Холодильщик.RU" - вышел в свет в январе 2005 г.
Интернет-газета зарегистрирована Федеральной службой по надзору за соблюдением
законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.
Руководитель проекта и Главный редактор: Маргарян С.М. (АВИСАНКО, ООО)
За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет.
При перепечатке статей, ссылки на их авторов и интернет-газету обязательны.
Разместите на своем сайте нашу кнопку... Rambler's Top100 Многоязыковая поисковая система...


Авторские права © 2005-2017 // MARGARY@N

Партнеры: