Научные исследования снизились в 3 раза. Виной этому стала статья 21-я закона "О рыболовстве...", которая обязывает уничтожать законный вылов. Чаще всего его попросту сжигают...
Мурманск
Наверное, у многих россиян свежи в памяти воспоминания о лесных пожарах, охвативших нашу страну этим летом и нанесших огромный ущерб ее экологии, экономике и вере граждан в способность государства справиться со стихийным бедствием. Вы спросите - какая связь между лесом и рыбой? Как ни странно, она есть.
По мнению многих специалистов, чрезвычайная ситуация стала следствием не только аномальной жары, но и тех изменений, которые были внесены в Лесной кодекс, и которые, по существу, ликвидировали охрану лесов как таковую. Самое активное участие в подготовке этих изменений принимал Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии. Тот самый комитет, который курировал подготовку изменений в закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", в том числе в печально знаменитую статью 21, обязавшую граждан своей страны бессмысленно и беспощадно выбрасывать или уничтожать законно (!) выловленные водные биоресурсы.
Возможно, последствия этой удивительной нормы будут несопоставимы с потерей Россией десятков человеческих жизней, тысяч сгоревших домов и миллионов гектаров уничтоженного леса. Однако фундамент для будущего кризиса российского рыболовства они заложили достаточно прочный.
Особенность рыболовства в Северной Атлантике заключается в том, что около 95% российского вылова приходится на биоресурсы, являющиеся объектами международного права. Объемы российских квот не в последнюю очередь зависят от вклада нашей страны в исследования и от научной обоснованности российской позиции на международных переговорах.
Действующие законодательства Норвегии, Фарерских островов, Великобритании и других стран, в 200-мильных зонах которых выполняются ресурсные исследования таких важнейших промысловых видов рыб, таких как: путассу, скумбрия, окунь-клювач, сельдь, треска, пикша, запрещают выброс и уничтожение законно выловленных ресурсов.
В создавшихся условиях проведение Полярным институтом исследований в зонах этих государств, стало крайне затруднительным, а в ряде случаев и просто невозможным.
Государственное самоубийство
В 2010 году число экспедиций ПИНРО за пределы ИЭЗ РФ, где судами Северного бассейна добывается преобладающее количество биоресурсов, снизилось по сравнению с 2008 годом более, чем в 3 раза (с 18 до 5), а количество собранной промыслово-биологической информации - в среднем на 40%. Не были выполнены в необходимом объеме ресурсные исследования и государственный мониторинг важнейших для российских рыбаков запасов атлантической скумбрии и сельди, окуня-клювача моря Ирмингера, путассу.
Подобное положение дел является просто самоубийственным с учетом того обстоятельства, что рыболовные государства Северной Атлантики до сих пор не пришли к согласованным и научно обоснованным правилам управления запасами скумбрии и окуня-клювача.
Отсутствие российских научных данных вытесняет нашу страну на периферию международного переговорного процесса и сводит к минимуму возможность ее влияния на принятие окончательных решений.
Проблемы с арендой судов
Кроме того, новая редакция статьи 21 создала проблему дефицита судов, арендуемых для проведения исследований. В настоящее время Полярный институт располагает всего двумя судами неограниченного района плавания, которые физически не способны выполнить весь объем работ на акватории от Карского до Карибского морей.
В прежние годы, специализированные суда различных рыбодобывающих компаний-судовладельцев охотно шли на взаимовыгодное сотрудничество с ПИНРО, а количество заявок претендентов на участие в конкурсном отборе судов превышало необходимое в разы. В 2010 году впервые за 20 лет при заключении договоров фрахта с рыбопромысловыми компаниями-судовладельцами возникли серьезные осложнения.
Специалисты ПИНРО, конечно, стремятся восполнить острый недостаток промыслово-биологической информации за счет направления наблюдателей на промысловые суда. Однако рыбодобывающий флот во избежание дополнительных затрат старается придерживаться традиционных районов лова и активным поиском не занимается. В таких условиях возвращение российских рыболовных судов в удаленные районы Мирового океана и снижение нагрузки на российские воды представляются задачами невыполнимыми.
Страдают национальные интересы
На 38-й сессии СРНК по рыболовству в значительной степени благодаря активной позиции представителей науки, подкрепленной большим объемом фактического материала, был снят длившийся почти два десятка лет мораторий на промысел черного палтуса в Баренцевом море и сопредельных водах. При этом российская сторона сумела отстоять "ключ" деления общего допустимого улова, соответствующего ее национальным интересам.
С учетом того, что в 2010 году отечественная квота черного палтуса составила 6,75 тысяч тонн, рыбаки Северного бассейна получили ежегодный дополнительный ресурс общей стоимостью в первом звене продаж более миллиарда рублей. В ответ Государственная Дума преподнесла рыбохозяйственной науке "подарок" в виде непродуманных поправок в закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов", которые фактически не дают возможности защитить национальные интересы.
Чрезвычайная ситуация с пожарами явилась причиной принятия срочных (чтобы не сказать, пожарных) мер по внесению изменений в Лесной кодекс. Так стоит ли ждать момента, когда Россия, некогда бывшая мировым лидером в области рыболовства, попадет в печальный список стран третьего мира по объемам исследований и вылова?
