Прежде чем представить мнения, результаты, анализ и выводы, проведенного голосования в Интернет-издании Холодильщик.RU, напомним, что целью исследования явилось:

1) получение мнений о возможности вступления/не вступления в саморегулируемые организации (СРО) и отмене лицензирования и
2) "ликбез" для фирм и организаций в случае, когда они станут участниками СРО, или каковы будут последствия, если у них на руках не будет Сертификата от СРО.

Забегая вперед, следует заметить, что первую задачу - получение мнений посредством электронного голосования - нам удалось реализовать полностью, вторую - лишь частично.

Будет не лишним заметить, что впервые об отмене лицензирования и передаче регулирующих функций СРО заговорили в далеком 2003 году. Тогда министр финансов РФ Алексей Кудрин заявил, что Минфин намерен передать ряд полномочий по регулированию деятельности аудиторов саморегулируемым организациям [1]. Главным же идеологом создания СРО в России является Виктор Плескачевский - Депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ пятого созыва [2] (2008-2011 г.).

Напомним, что основная идея СРО - переложить контрольные и надзорные функции за деятельностью субъектов в определенной сфере, с государства на самих участников рынка. При этом с государства снимались бы явно избыточные функции и, как следствие, снижались бюджетные расходы, а фокус собственно государственного надзора смещался бы с надзора за деятельностью в сторону надзора за результатом деятельности. Также, в связи с внедрением института СРО, отменяется лицензирование отдельных видов деятельности, начиная с 1 января 2010 г.

По словам заместителя руководителя аппарата Комитета Государственной Думы РФ по собственности Игоря Бажана [3]: "СРО - это не только, по сути, особая сфера социальной активности, возможная в среде предпринимательских и профессиональных сообществ, но и некий уравновешивающий рычаг, призванный через механизм материальной ответственности по принципу солидарной ответственности всех членов организации за действия каждого своего члена, повышать планку качественного уровня организации и активнее участвовать в создании правовых норм, регулирующих отраслевую деятельность. Фактически саморегулируемая организация - это более эффективный инструмент негосударственного публичного контроля, сорегулятор со специальной правоспособностью, действующий в общественных интересах от имени государства".

Опираясь на международный опыт коллег, законодатели совместно с участниками рынка приводят его в соответствие с российской практикой.

"Разрабатывая инфраструктуру СРО, законодатели стремились создать прообраз государства, в котором существуют специализированные органы, отвечающие за функционирование организации, - в частности, в качестве контрольного органа выступает дисциплинарный комитет", - рассказал Павел Дубонос, эксперт Комитета по собственности Государственной Думы РФ.

Конечно, СРО не единственная возможная форма саморегулирования, однако именно оно, по мнению специалиста, олицетворяет собой "здравое саморегулирование". От остальных форм профессиональных объединений, например, от картельного соглашения, его отличают три основополагающих признака: достаточное количество членов, наличие специализированных органов и компенсационный фонд.

"Концепция саморегулирования неизмеримо шире принятого закона", - заявляет Виктор Плескачевский [4]. По его мнению, переход на саморегулирование - процесс односторонний: "туда можно, обратно уже нет".

Принятие закона о саморегулируемых организациях (СРО) Виктор Плескачевский считает большой победой, в том числе, и предпринимательских сообществ.

"Здесь мы с вами соратники, - полагает он. - Закон не просто вылеживался - каждый раз его обсуждение оканчивалось буквально скандалом, а между первым и вторым чтениями прошло целых четыре года". Виктор Плескачевский напоминает, что впервые о СРО как о понятии заговорили в середине 90-х гг., когда стало ясно, что в развитых мировых экономиках государство выступает не главным регулятором, а арбитром между бизнесом и обществом, где бизнес устанавливает стандарты качества, а общество соглашается или не соглашается с ними. "Чудовищная бюрократия России устроена так, что правила и стандарты у нас устанавливает не бизнес, а чиновник. Ко всему прочему он же и контролирует их соблюдение. При формировании же стандартов, чиновник каждый раз допускает избыточность, чего никогда не сделает бизнес", - поясняет Виктор Плескачевский. Он заявляет, что международные стандарты сегодня нужно воспринимать как рекомендации и не более.

Виктор Плескачевский напоминает, что США не подписали Киотский протокол лишь из-за того, что это означало бы 10%-ное увеличение себестоимости американских товаров, то есть убыток национального производителя.

"Российские техрегламенты пока висят в воздухе, а почему? Надо создать механизм негосударственного регулирования экономики, причем практически с нуля. И начало этого процесса - закон о СРО", - считает Виктор Плескачевский.

По его мнению, с течением времени и развитием в России системы СРО многие из них будут обладать некоторыми, и притом весьма весомыми, правами органов власти. Конституционный суд РФ предложил считать СРО "специальным регулятором". В свете вышесказанного ясно, что система СРО способна лишить чиновников их кресел. "Закон фактически прошел меж струйками дождя и был принят почти случайно на последнем пленарном заседании Госдумы 2007 года", - отметил Виктор Плескачевский. Теперь тем объединениям, в том числе и предпринимательским, которые захотят стать саморегурируемыми, следует взять на себя ответственность за корпоративные стандарты качества продукции. "Конечно, в Европе основой системы СРО стали гильдии и цеха, история которых была эволюционна и заняла столетия. Они сами устанавливали стандарты на товары и услуги, путем согласований достигли компромисса", - провел параллель Виктор Плескачевский.

По данным Минюста, в России сегодня до трехсот тысяч профессиональных предпринимательских объединений. "Большая часть из них создавалась впрок, на всякий случай, нередко с откровенно политическими целями конкретных личностей, которым нужно было придать себе больше веса, и лишь 10% этих объединений занимаются сугубо профессиональными проблемами, выстраивают отношения с обществом и властью", - заметил Виктор Плескачевский.

Таким образом, саморегулирование, по мнению Виктора Плескачевского, есть механизм демонополизации экономики.

"Врачебная клятва Гиппократа - это ведь тоже акт публичного самоограничения. Когда-нибудь и у нас будет клятва, например, хлебопеков, - и это станет актом саморегулирования", - считает Виктор Плескачевский. В каждой СРО, полагает он, должны быть свои законодательные органы, свои органы контроля, и, наконец, свой дисциплинарный комитет, то есть профессиональный суд. "Поймите, что лучшего решения пока нет: либо каждое малое предприятие вынуждено иметь в штате высококлассного юриста, либо объединение малых предпринимателей создает своё СРО и уже посредством его защищает свои права. Принятый закон о СРО никак не угрожает уже существующим предпринимательским объединениям", - поясняет Виктор Плескачевский.

Что касается финансовых механизмов саморегулирования, то в числе наиболее простых из них Виктор Плескачевский называет "общество взаимного кредита", т.е. фактически "кассы взаимопомощи" и "общество взаимного страхования".

"Разумеется, не все отраслевые объединения сегодня можно назвать СРО. Например, Ипотечная ассоциация включает в себя и строителей, и банкиров, и страховщиков, но они близки лишь в рамках данной ассоциации, а реальные интересы их зачастую весьма различны", - заметил Виктор Плескачевский. Не всем, по его мнению, вообще нужно становиться СРО. "Мы не можем даже написать инструкцию о том, как переходить на саморегулирование - для каждого рыночного сегмента, для каждой сферы деятельности этот путь будет индивидуальным", - подчеркнул он.

"Может быть, на волне всеобщего огосударствления мы с нашим законом не соответствуем веяниям, но рано или поздно саморегуляцией в России все равно придется заниматься", - подчеркивает Виктор Плескачевский.

По материалам ИА "Альянс Медиа" [5], на вопрос о том возможно ли, что активное лоббирование принятия закона о СРО обусловлено тем, что это власти пытаются создать "карманные" организации бизнеса, и с их помощью регулировать и бизнес, и рынок, участник пресс-конференции на тему "Позиция ТПП РФ, союзов и объединений предпринимателей по проекту федерального закона "О саморегулируемых организациях", состоявшейся в Торгово-промышленной палате еще в 2004 году А. Романихин отвечал, что по данному законопроекту, СРО будут "карманными организациями" определенных групп большого бизнеса.

"Если говорить о чиновничестве, то в руководстве СРО будет отставное чиновничество, которое не вписалось в нынешнюю структуру власти. Таким образом, закон о СРО выгоден бывшим чиновникам и группам большого бизнеса в различных сферах", - считает А. Романихин.

На вопрос, какие общественные организации предпринимателей поддерживают этот закон, а какие - нет, А. Романихин ответил, что структуры, которые сегодня рассчитывают получить статус СРО, и "рулить процессами" - их видно по мониторингу СМИ. Структуры же, которые смотрят на ситуацию здраво и не подконтрольны ни одной из существующих групп, пытаются демократично работать на своем секторе рынка, принимая во внимание мнение большинства участников, - они против этого закона.

Участник пресс-конференции В.Исаков говорил, что "копья вокруг законопроекта о СРО ломаются не случайно". Опыт реализации закона о несостоятельности и банкротстве, где уже были заложены саморегулируемые организации, система гарантирования, взнос участников и т.д. показал, что СРО арбитражных управляющих группируются вокруг центров экономической силы, крупного бизнеса, который использует СРО для того, чтобы взять банкротства под свой контроль - это первый очевидный результат деятельности уже созданной системы СРО. "Я полагаю, что закон о СРО призван двигать этот процесс дальше: подчинить крупному бизнесу все общественное управление экономикой - именно об этом идет речь. Общественное регулирование экономикой надо развивать, но очень взвешенно, сбалансировано, учитывая взгляды и представления и самого бизнеса, и интересы существующих систем, чтобы не порождать конфликтов", - заключил В. Исаков [5].

Несмотря на то, что никто из участников голосования не рискнул публично высказать свое мнение (здесь можно только догадываться почему), однако одно мнение все-таки разметим, и это мнение автора данной публикации С. Маргаряна, являющегося одновременно генеральным директором ООО "АВИСАНКО", московской фирмы, позиционирующей себя как участник группы компаний, занимающихся поставкой, монтажом и пусконаладкой холодильного оборудования для холодильных камер, складов, холодильников:

"Тема о саморегулируемых организациях, поднятая на страницах газеты, является сложной, поэтому ответить на все поставленные вопросы достаточно проблематично - можно лишь о чем-то предполагать.

Думаем, для многих наших коллег, холодильщиков, тема СРО явилась полной неожиданностью - ведь никто об этом не говорил! Муссировались лишь слухи о прекращении лицензирования в пользу ISO. Сейчас же, как выясняется, принят закон о саморегулируемых организациях, вступление в которые, вроде бы дело и добровольное, но... Считаем, что в данный момент никто (и те же строители) не сможет сказать, кому будет хуже: тем, кто вступил в СРО, или тем, кто не вступил?

Основная идея СРО - переложить контрольные и надзорные функции за деятельностью фирм и организаций в определенной сфере деятельности с государства на самих участников рынка. Да, но ведь в этом случае тот же "участник рынка" будет представлять собой "отдельное княжество" со своей "дружиной" и "острогами"! История показывает, что каждый такой "князёк" не особо что собой и представлял и, главное - не мог воевать против общего "ворога". Во все времена, только общими усилиями можно было защищать границы, противостоять стихии и прочим катаклизмам. Возможно сама идея о СРО и хорошая, но, думается, что любые контрольные и надзорные функции должны находиться в руках государства, и не могут быть переданы в частные руки, потому-то только государство способно более или менее объективно "блюсти закон"!..

Вряд ли кто будет возражать, что та же советская власть "на бумаге" представляла собой, самое светлое, в полном смысле этого слова, будущее! Но известно, как ее начали реализовывать, в частности, в начале XX века, в условиях войны (в нашем случае - кризиса), и к чему в дальнейшем привели всяческие "перегибы"... Не кажется ли нам, что СРО, это те же Гильдии [6], скажем, купеческие - "для организации людей, занятых торговлей" - появившиеся в России в XVIII веке, которые разделялись "сообразно размеру объявляемого капитала". Если это так, тогда необходимо объяснять людям, в чем преимущества и недостатки тех же Гильдий в лице нынешних СРО. Безграмотность населения в вопросе о СРО - налицо! Поэтому и восприятие закона идет на уровне: "Плати - вступай в СРО!", "Вступай, а то не успеешь!", "Ошибёшься ты или ошибётся другой, в любом случае - ТЫ попадаешь на деньги!", и этот уровень вызывает только одно чувство - отторжение!

Думается, закон не должен быть столь категоричным в части условий для вступления в СРО. На наш взгляд, следовало предусмотреть некий "переходный период" для вступления в СРО, более того, считаем, что саморегулируемые организации должны быть не "вместо", а "дополнением" к лицензированию, т.е. должны выступать как "дополнительный гарант качества"!

Кто выиграет от СРО? Наверное, в первую очередь, Заказчик. Он и так откладывает окончательную оплату (при подписанных актах) - "можно чуть позже", несмотря на то, что объект введен в эксплуатацию, функционирует и приносит прибыль. Конечно недобросовестных Заказчиков единицы, но, тем не менее, это все-таки проблема, и ее придется решать. Кому? В дальнейшем, видимо, СРО.

Нельзя не отметить, что на наш взгляд не совсем верно то, что СРО заведомо ставят себя в проигрышную позицию (по отношению к Заказчику) и заранее готовятся к тому, чтобы начать выплачивать из компенсационного фонда "ущерб, нанесенный Заказчику". А как оценивать ущерб, наносимый Заказчиком Исполнителю? На примере холодильщиков, как показывает опыт, только в случае форс-мажорных обстоятельств или, можно предположить, инженерных просчетов, могут быть допущены огрехи в работе, т.е. порядочность в части выполнения работ со стороны Исполнителей-холодильщиков (думаем, в основной массе, и нехолодильщиков тоже) не вызывает сомнений. Тем более что на оборудование дается гарантия - в этом случае никому не интересно обслуживать оборудование в гарантийный срок за собственные счет "сверхнормативно", или в качестве аналогии - вряд ли найдется хирург, который будет заинтересован в том, чтобы его пациент умер у него прямо на операционном столе! Уверены: посредством СРО, и Заказчик, и Исполнитель должны иметь обоюдно одинаковую защиту своего бизнеса, своих интересов!

К чему приведет СРО? В первую очередь, можно предположить, к монополизации рынка и уничтожение малого и среднего бизнеса. В результате - удорожание жизни будет гарантировано, и это худшее развитие ситуации!

Трудно сказать убьет ли СРО холодильную отрасль (лежачего не бьют), однако то, что оно убьёт Потребителя... не хотелось бы думать о плохом!"

После приведенной оценки СРО, в т.ч. представителями власти, думаем, настало время обратиться к полученным данным голосования, которые, на наш взгляд, являются уникальными и, возможно, окажутся полезными для фирм и организаций, работающим на российском рынке.

Параллельно с основными, были проведены дополнительные опросы с целью, определить аудиторию Холодильщик.RU по 1) возрастной категории (гистограмма 1), и 2) принадлежности к сфере деятельности (гистограмма 2). Зачем? Если бы данные опросы показали, что, например, аудитория газеты составляет (крайний случай): "до 18 лет" (гист. 1) и все они были бы задействованы в сфере деятельности с названием "Другая" (гист. 2), т.е. в сфере, непосредственно не относящейся к СРО (нестроители, непроектировщики и неизыскатели), то общий опрос о СРО был бы некорректным и недействительным.

Однако, результаты "параллельных" опросов оказались более чем реальными (см. гист. 1 и 2): наибольший процент - 92%, по возрастной категории пришелся на диапазон 19-50 лет, по сфере деятельности 71% посетителей задействованы на монтаже (25%) и проектировании холодильного оборудования (18%), строительстве холодильных складов (14%), а также монтаже систем вентиляции и кондиционирования (14%).

Для сравнения, приведем некоторые данные аналитического отчета для сайта holodilshchik.ru, которые были подготовлены авторитетным счетчиком статистики LiveInternet [7], в частности, по возрастной категории: посетители младше 18 лет - 4,7%, от 18 до 24 лет - 13,5%, от 25 до 34 лет - 38,4% и старше 34 лет - 43,4 %. Там же представлена и другая аналитическая информация, например: преобладающая страна по сайту holodilshchik.ru - Россия (63,2%), регион - Москва (24,2%).

Гист.1. Сколько Вам лет?

Гист.2. Сфера деятельности вашей фирмы

Полученные данные позволяют нам с полным основанием продолжить обсуждать тему, и позволить себе дать некоторый анализ и сделать выводы.

Итак, в электронном голосовании респондентам предлагалось принять участие в 3-х опросах, и сделать выбор любых из предлагаемых вариантов ответов:

Опрос №1. Считаете ли Вы саморегулируемые организации (СРО) эффективными для российской экономики и бизнеса?

Опрос №2. Какие ежегодные финансовые отчисления (с учетом размера компенсационного фонда) вы готовы заплатить для вступления в СРО или выбираете иной вариант?

Опрос №3. Нуждается ли холодильная отрасль России в СРО?

С целью корректности предлагаемых ниже анализов сделаем допущение: во всех гистограммах будем рассматривать 3 позиции с максимальным количеством голосов (в %). Остальными - предлагается пренебречь (за некоторым исключением). Это позволит сократить объем настоящей публикации и сделать ёмкие по своей сути выводы.

Анализируем Опрос №1. Считаете ли Вы саморегулируемые организации (СРО) эффективными для российской экономики и бизнеса? (см. гист. 3)

Гист.3. Считаете ли вы саморегулируемые организации
эффективными для российской экономики и бизнеса?

Данный опрос, на наш взгляд, был очень сложным, ведь, чтобы на него ответить, необходимо было располагать определенным опытом ведения дел в бизнесе и экономике (если хотите, обладать неким специальным багажом знаний!). Однако, несмотря на это, именно в этом опросе респонденты проявили наибольшую активность.

Максимальный процент респондентов - 75%, увы, не верят, что СРО будут эффективными для российской экономики и бизнеса, в первую очередь потому, что очередной прожект (14%) уничтожит малый и средний бизнес (32%) за счет монополизации рынка и взяточничества (29%).

Заметим, что по данному опросу респонденты не остались в стороне - все высказали то или иное мнение (позиция "Затрудняюсь ответить" не получила ни одного голоса - (0%)).

Анализируем Опрос №2. Какие ежегодные финансовые отчисления (с учетом размера компенсационного фонда) вы готовы заплатить для вступления в СРО или выбираете иной вариант? (см. гист. 4)

Гист.4. Какие ежегодные финансовые отчисления (с учетом размера компенсационного фонда)
вы готовы заплатить для вступления в СРО или выбираете иной вариант?

Вопрос расставания с деньгами является, и являлся актуальным многие века, причем для всех слоев того или иного общества, той или иной общественно-экономической формации. Однако, как ни странно, первая позиция (27% голосов) осталась за "Готовы платить до 50 руб. в год (в размере стоимости стандартной лицензии, выдаваемой Госстроем). Видимо потому, что все понимают - платить в любом случае придется, и респонденты, надо полагать, выбрали "меньшее из зол". Но многие из них (22%) заняли выжидательную позицию: "закон не дышло", его всегда могут отменить! И, наконец, 17% респондентов готовы поучаствовать в СРО на бесплатной основе, видимо, с готовностью при этом нести определенные обязательства.

Кстати, заметим, что некоторое число респондентов изъявили желание потратить от 50 до 300 тыс. руб. "Это меньше чем миллион!", - рассчитывают они.

В этом опросе нельзя пройти мимо варианта ответа, касающегося лицензии - немалое количество голосов (14%) достались варианту "Намерены работать по лицензии до 2013 года", ведь до момента прекращения выдачи лицензий (2008 г.) многие организации их получили сроком на 5 лет! Основной массе "лицензиатов", все-таки, непонятно, как так получается: "То выдают, то прекращают!". "У меня есть лицензия, и я буду по ней работать!", - наивно полагают они.

Также категоричны 15% респондентов, которые высказались за "Платить и вступать не намерены". Известно, что ни один закон не является идеальным, поэтому и в законе о СРО обязательно найдется "лазейка", которая позволит работать в прежнем русле, что может устроить и Заказчика, и Исполнителя - конечно, с учётом поправки на надзорные органы…

Анализируем Опрос №3. Нуждается ли холодильная отрасль России в СРО? (см. гист. 5)

Гист.5. Нуждается ли холодильная отрасль России в СРО?

Наиважнейшим для нас является вопрос, касающийся российской холодильной отрасли!

Ведь мы не сможем оставаться в стороне, да, "нас и не оставят" - закон, надо полагать, распространяется на всех, кроме, видимо, тех, кто намерен клеить обои…

Сегодня холодильная отрасль задействована как в проектировании и строительстве, так и в изысканиях под строительство.

Как быть нам? К кому примкнуть и нужно ли это делать? Какие могут быть последствия для тех фирм и организаций, у которых не будет на руках сертификата от СРО после 01.01.2010 г.? Эти и другие вопросы остаются пока без ответа...

Говоря о необходимости в СРО для российской холодильной отрасли - максимальное число респондентов (56%) дали отрицательный ответ: "Нет, не нуждается". Вторая позиция (22%): "Да, но на других условиях". Из этого можно предположить, что респонденты сомневаются, что именно в СРО будет найден тот "эликсир", который будет способен "продлить жизнь" российской холодильной отрасли.

Наконец 11% респондентов предпочли ответ: "Нет, нужно вернуться к старому управлению". Заметим, что этот вариант был специально сформулирован таким образом, чтобы дать возможность "ностальгирующим" респондентам вернуться в "прошлое", которое каждый имел возможность понять по своему разумению.

ВЫВОДЫ ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ:

1. В общей своей массе, респонденты проявили недоверие в перспективах развития саморегулируемых организаций (СРО), более того, считают СРО неэффективными для российской экономики и бизнеса.
2. Большинство респондентов не изъявили желание вступать и платить из расчета более стоимости одной стандартной лицензии на проектирование зданий и сооружений, строительство и инженерные изыскания.
3. Касательно холодильной отрасли: респонденты не верят, что СРО будут действенными для российской холодильной промышленности.

ВЫВОД ОБЩИЙ:

В общем и целом, пессимистические прогнозы о последствиях введения саморегулирования в России, думаем, связаны с недостаточностью информации о СРО, и поэтому все заинтересованные фирмы и организации, видимо, намерены "восполнять пробелы и ориентироваться в новых условиях развития экономики и бизнеса", что называется "по факту", уже после 1 января 2010 года.

Литература.

1. ПроСРОченные планы / http://www.expert.ru. Москва, 11.06.2007 г.
2. Саморегулируемые организации / Материал Википедии - свободной энциклопедии / http:// ru.wikipedia.org.
3. СРО - инструмент негосударственного публичного контроля / http://www.restate.ru. Москва, 17.06.2009 г.
4. В. Плескачевский: СРО - реальный механизм демонополизации экономики / http://www.ocenchik.ru. Москва, 24.01.2008 г.
5. Закон о СРО выгоден бывшим чиновникам и группам большого бизнеса в различных сферах / http://www.businesspravo.ru. Москва, 21.07.2004 г.
6. Купеческая гильдия / Материал Википедии - свободной энциклопедии / http:// ru.wikipedia.org.
7. Аналитический отчет LiveInternet для сайта holodilshchik.ru за август 2009 г. Счетчик статистики / http://www.liveinternet.ru.